Главная Архив номеров N-21 декабрь 2008 Основа промышленного потенциала
 

Авторизация



Основа промышленного потенциала Печать

Тюлин Андрей Евгеньевич, заместитель начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации

Предприятия-разработчики и производители продукции двойного назначения невозможно выделить из оборонно-промышленного комплекса в целом, и поэтому, обсуждая вопросы их законодательной поддержки, будет справедливо говорить обо всем ОПК.
Не вдаваясь в детали, должен отметить, что в последние годы нормативно-правовое поле функционирования ОПК значительно расширилось и работа в этом направлении ведется и сегодня, но проблемы остаются.

Отечественный оборонно-промышленный комплекс по-прежнему составляет основу промышленного потенциала государства, который во многом определяет научные, технологические и производственные возможности экономики государства по обеспечению создания высокотехнологичной, наукоемкой и конкурентоспособно на внутреннем и мировом рынке продукции.
С другой стороны, нельзя не заметить, что положение оборонно-промышленного комплекса остается сложным. Состав «оборонки» продолжает оставаться слишком громоздким, не решены вопросы диверсификации производств и перепрофилирования предприятий, военная продукция которых не пользуется спросом. Не доработана законодательная и нормативно-правовая база функционирования интегрированных структур и федеральных казенных предприятий. Вопреки ожиданиям оборонно-промышленный комплекс так и не стал, как прежде, «локомотивом» российской промышленности. Производственный, научный и кадровый потенциалы ОПК продолжают снижаться. Производственные фонды значительно изношены морально и физически. Многие предприятия ОПК испытывают острый недостаток квалифицированного персонала.
В этих условиях Министерство обороны Российской Федерации, как основной государственный заказчик вооружения и военной техники, полагает необходимым сосредоточить основные усилия на следующих направлениях:
Первое. Одной из ключевых проблем является завершение формирования нормативной правовой базы функционирования и развития ОПК в современных экономических условиях.
Следует отметить, что задача создания необходимой нормативной правовой базы, регламентирующей вопросы реформирования ОПК и создания системообразующих интегрированных структур ставилась еще в рамках реализации федеральной целевой программы «Реформирование и развитие оборонно-промышленного комплекса (2002-2006 годы)».
При этом, предполагалась осуществить детальный анализ существующего правового поля и заполнить выявленные пробелы в законодательстве с целью проведения структурной реформы ОПК.
Однако нормотворческая работа оказалась самым слабым местом в процессе реформирования ОПК, несмотря на то, что вопросы разработки планов подготовки первоочередных нормативных правовых актов по реформированию ОПК поднимались неоднократно и на различных уровнях.
В рамках реализации разработанных Планов-графиков Министерство обороны Российской Федерации предлагало в первоочередном порядке решить наиболее острые проблемы в двух областях: размещение заказов и финансирование их исполнения.
С начала 2006 года порядок размещения государственного заказа в связи с вступлением в силу Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» принципиально изменился.
Практика применения закона свидетельствует о значительных неоправданных потерях времени на размещение заданий, по которым выйдет на торги только один исполнитель. В части вооружения и военной техники это касается, как минимум, половины государственного заказа. А в случае, если возникает нестандартная ситуация и требуется оперативное решение задач, законы становятся просто непреодолимым препятствием. По недавним событиям на Северном Кавказе это подтвердилось в полную силу.
В этой связи Министерство обороны Российской Федерации вышло с предложениями в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поручить Правительству Российской Федерации подготовить предложения по уточнению:
Федерального закона № 94-ФЗ 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в части отнесения понятия «боевые действия» к обстоятельствам непреодолимой силы;
Проекта постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил разработки государственного оборонного заказа», имея ввиду предоставление руководителям силовых министерств права на оперативное уточнение по согласованию с Военно-промышленной комиссией при Правительстве Российской Федерации заданий государственного оборонного заказа в обеспечение решения оперативно возникающих задач в условиях действия непреодолимой силы.
Проблемным вопросом является определение начальной (максимальной) цены контракта. В настоящее время для расчета начальной цены мы вынуждены использовать официально опубликованные Министерством экономического развития Российской Федерации показатели инфляции. Вместе с тем, реальный уровень инфляции как правило превышает эти показатели, в связи с чем при проведении конкурсов нам приходится повышать начальную цену контракта и уменьшать количество поставляемой продукции по ГОЗ для того, чтобы не превысить выделенные Министерством обороны Российской Федерации лимиты. По контрактам с единственными поставщиками картина еще хуже. В случае существенного незапланированного роста цен на сырье, материалы, комплектующие изделия уже отмечены случаи достижения отрицательной рентабельности производства.
Представляется необходимым разработать механизм компенсации роста цен на сырье, материалы и комплектующие изделия, при котором будет возможно закупать необходимое количество продукции и обеспечить рентабельное производство.
Вместе с тем, мы должны понимать, что давление на предприятия ОПК с целью снижения цен на оборонную продукцию имеет мощный социальный фактор, который выражается в том, что средний уровень заработной платы в сфере ОПК существенно ниже среднего по промышленности по стране, не говоря о финансовой или нефтяной сфере. Это привело к снижению численности работников в ОПК, «старению» кадров ОПК и отсутствию их преемственности, нарушился процесс воспроизводства знаний - накопленные ветеранами опыт и знания некому передавать.
В связи с этим, необходимо ускорить разработку и принятие законопроектов в области поддержки кадров ОПК.
Следующая проблема, вызывающая обеспокоенность Министерства обороны Российской Федерации, касается финансирования гособоронзаказа.
Ежегодно на счетах Министерства обороны Российской Федерации остаются остатки бюджетных средств.
Их образование обусловлено фиксацией цен по факту затрат, недопоставками и несостоявшимися конкурсами. При существующем порядке финансирования ГОЗ эти средства уже невозможно перебросить на другие виды расходов бюджетной классификации, где их можно было бы использовать например на авансирование долгосрочных контрактов или на оплату работ, выполненных сверх ГОЗ.
Кроме того, остатки на счетах можно было бы использовать для погашения кредиторской задолженности за предыдущие годы. При действующем порядке даже незначительные «копеечные» сумы после выверки взаиморасчетов приходится доплачивать через суды.
Такую норму вполне возможно предусматривать ежегодно в законе о федеральном бюджете.
Вышеуказанные затруднения в процесс финансирования госзаказа вносит неоправданно громоздкая и неповоротливая бюджетная классификация. Зачастую, имея невостребованные средства по одним видам расходов, Министерство обороны Российской Федерации не может перечислить их тем исполнителям, продукция которых относится к другим видам расходов, без уточнения бюджетной росписи.
Введение «персональных» видов расходов по видам вооружений в свое время было обусловлено «мизерным» бюджетным финансированием и попытками использования бюджетных средств. В настоящее время эти проблемы, надеюсь навсегда, ушли в историю.
Было бы целесообразно либо сделать виды расходов справочными и учитывать по факту, либо сократить их количество о существующих 9 до 2, например, «вооружение, военная и специальная техника и другие материально-технические средства» и «продукция производственно-технического назначения», в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».
Второе. Вопросы законодательной (государственной) поддержки предприятий ОПК, постоянно обсуждаются, но сама поддержка пока носит фрагментарный характер.
Нам постоянно внушают, что предприятия ОПК такие же хозяйствующие субъекты как все остальные и должны функционировать по общим правилам.
С одной стороны это так, но ведь функционирование гражданского и военного секторов промышленности отличается существенно.
Согласитесь, что по сравнению с ОПК гражданский бизнес-сектор:
- не имеет массы ограничений, обусловленных тем, что его работа оплачивается из средств федерального бюджета. Это и жесткие границы бюджетного года (не успел оформить документы - не получил денег), более сложные процедуры оформления финансовых документов на оплату продукции и получение аванса, а также при согласовании цен, отчетности и т.д.;
- не испытывает ряда ограничений чисто технического свойства (специальное сырье и материалы, импортозамещение, подтверждение испытаниями и т.д.) и освобожден от жесткого контроля основного заказчика;
- имеет большую свободу в экспорте своей продукции;
- не так жестко, как в ОПК, ограничен процедурами размещения заказа.
Можно было бы продолжить этот перечень (лицензирование, распоряжение имуществом и т.д.), но уже видно, что такие ограничения требуют компенсации.
Конкретные предложения по поддержке со стороны государства предприятий ОПК у всех на слуху. Это:
- и снижение ставки с НДС;
- и установление нулевой ставки ввозных таможенных пошлин наимпортное технологическое оборудование и запасные части к нему, не имеющих отечественных аналогов;
- и освобождение организаций ОПК от той части налога на прибыль, которая направляется на развитие и техническое перевооружение производства;
- и ежегодное выделение в федеральном бюджете финансовых средств на частичное возмещение предприятиям процентной ставки по кредитам, привлекаемым на техническое перевооружение производств.
Но вопросы не решаются, как мы понимаем, со ссылкой на необходимость унификации правил функционирования всех хозяйствующих субъектов.
Вместе с тем, принятие на федеральном уровне перечисленных мер позволит интенсифицировать процессы технического перевооружения отечественных предприятий и диверсификации производства, а также повысить их конкурентоспособность на отечественном и мировых рынках.
На наш взгляд, вопрос законодательной поддержки, помимо экономической, имеет и другую сторону - ситуационную. Действующее законодательство и ведомственные нормативные правовые акты сегодня, за редким исключением, не делают разницы между швейной фабрикой и ракетным центром. Это влечет за собой одинаковые санкции к ним со стороны налоговых, судебных и других органов, но с различными последствиями для государства.
Третье. Наметилась проблема с исполнением заданий государственного оборонного заказа в части возможностей предприятий ОПК.
При ежегодном росте объемов заказов ВВСТ по гособоронзаказу и в интересах инозаказчиков в ряде направлений проявился существенный недостаток производственных мощностей. Одним из примеров является предприятие ОАО «Метровагонмаш», где уже сегодня не реализуются задания. При годовой потребности ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» в гусеничных машинах производства ОАО «Метровагонмаш» на ближайшие три года на уровне 100 единиц, в том числе для Вооруженных Сил Российской Федерации 20 единиц и инозаказчиков 80 единиц, производственные возможности ОАО «Метровагонмаш» в настоящее время ограничены 30 гусеничными машинами в год. И это не единичный случай, здесь и проблемы «Севмашпредприятия» и «КаПО им. Горбунова» и НИМИ и другие.
Кроме того, отдельно хотелось бы остановиться на проблеме вовлечения в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета. До настоящего времени данный вопрос окончательно не решен.
Полученные в процессе создания и производства вооружения и военной техники результаты НИОКР имеют высокий научно-технический уровень и являются стратегически важным как для обеспечения обороноспособности государства, так и для производства конкурентоспособной продукции двойного и гражданского назначения.
Многие результаты интеллектуальной деятельности в настоящее время не инвентаризорованы и не учтены как объекты гражданского права, что создает предпосылки для вывода их из-под контроля государства при акционировании организаций ОПК в процессе создания интегрированных структур.
В настоящее время мы приступаем к разработке новой Государственной программы вооружения на 2011-2020 годы и соответственно для ее обеспечения формируется новая федеральная целевая программа развития ОПК. Уже на этапе формирования необходимо самое активное участие научно-производственных учреждений и головных организаций ОПК по разработке и производству приоритетных систем, комплексов и образцов ВВСТ, а также предприятий и организаций-поставщиков комплектующих, элементной базы, предприятий-исполнителей производственно-технологического цикла по выпуску финальной продукции и комплектующих элементов ВВСТ.
В заключение хочется отметить, что решение изложенных проблемных вопросов зависит от оперативности внесения изменений в действующее законодательство.
Благодарю за внимание.

 
Разработка сайтов