Главная Архив номеров N-26 март 2010 Проблемы законодательного закрепления государственного регулирования экономикой России.
 

Авторизация



Проблемы законодательного закрепления государственного регулирования экономикой России. Печать

А.И.Лизунов

кап.1 ранга в отставке, профессор СПбГУЭиФ

Как  в  очередном послании президента  Д.А. Медведева  Федеральному собранию РФ, так и в его последующих выступлениях на различных уровнях,  выделяется два очень важных, на мой взгляд, положения.

Во-первых, жесткая и совершенно справедливая оценка экономического развития России. Сырьевая экономика завела страну в тупик. По итогам 2008 года доля нефти, газа, электроэнергии и металла в общей структуре экспорта составили до 84,2 процентов. Для сравнения в 1970 году - лишь 35,2 процента, а в 2002 году уже 67 процентов. Негативная тенденция очевидна.

Во-вторых, отмечено, что выйти из этого тупика возможно только путем модернизации экономики. Это Президент назвал квинтэссенцией своего Послания.

Для достижения цели предложено четыре системных шага, первым из которых, является модернизация государственного сектора с акцентом на дальнейшее снижение доли государства в экономике.

Зачем это делать вообще, а особенно  в период минимальных цен на продаваемые активы, - вопрос давний, который обсуждается во многих научных, экономических и правовых изданиях. Ведь в государственной собственности и так уже осталось около 20 процентов экономики.

Более того, либеральный курс, основанный на слепой вере в "невидимую руку рынка", в результате кризиса полностью обанкротился. Есть ли смысл говорить о модернизации, не развивая базовые отрасли промышленности, такие как авиастроение, приборостроение, станкостроение, электронику? Увы, на нужды этих отраслей в новом бюджете страны на 2010 год заложено менее 0,1 %. Да и в целом на национальную экономику запланировано 500 миллиардов рублей, а на сельское хозяйство – 60 миллиардов из 9 триллионов планируемого бюджета.

Экономические реалии, особенно в контексте кризиса, заставляют призадуматься.

В ноябре 2009 года Д.А. Медведев принял участие в работе Международного форума по нанотехнологиям  и посетил выставку российских достижений в этой области. Здесь Президенту, в частности, показали забавный фокус, как с помощью фильтра можно превратить красное вино в белое. "Полезность" подобных представлений Президента не впечатлила. Тем временем, по оценкам экспертов, к 2015 году объем рынка продукции с применением нанотехнологий, составит 2-3 трлн. долларов (сейчас 230 млрд.долл.). Эта сумма сопоставима с рынком энергоносителей.

Симптоматично, что из 120 миллиардов рублей, выделенных на инновации в области нанотехнологий корпорации "Роснано" (руководит А.Чубайс), 110 прокручиваются в банках (в США за это немедленно привлекли бы к ответственности), а из 10 оставшихся пять пошло на обустройство кабинетов начальства, а пять якобы на поддержку новых открытий молодых талантливых инженеров и ученых. Но обнаружилось, что из 1200 программ профинансированы лишь восемь. Де-факто это означает, что госкорпорация по нанотехнологиям работает как частная лавочка во главе с узколобым ростовщиком. То есть, не может служить инструментом реализации государственных инновационных программ. А если учесть, что до руководства госкорпорацией «Роснано» Чубайс многие годы возглавлял РАО «ЕС» и привел энергетическое хозяйство страны к трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, то надежды на таких «модернизаторов» пусты, как обеспечение доллара.

Сомнительной видится и подмена четкой кадровой политики структурными перетасовками. Как сообщил недавно помощник президента А.Дворкович, в 2010 году в ранге госкорпораций из десяти останутся две – «Росатом» и Внешэкономбанк, а остальные будут преобразованы в акционерные общества. Якобы это само собой повысит их эфективность... Опять на те же грабли?

В своем послании президент Д.А. Медведев отмечал, что Россия, располагая значительным научным потенциалом, не может реализовать это свое конкурентное преимущество в виде востребуемой продукции. И действительно, мировой рынок наукоемкой продукции оценивается  в 2,3 трлн.долларов и сформировался в следующей пропорции: США – 30,4 % (700млрд.долл.), Германия – 23,9% (530 млрд.долл.), Япония – 17,4% (400 млрд.долл.), а доля России только – 0,3% (7 млрд.долл).И в то же время в правительственном прогнозе развития объем инвестиций в основной капитал в процентах к ВВП намечено снизить с 18,7% в 2009 году до 17,6%, тогда как в странах, проводивших подлинную модернизацию производства, данный показатель составляет, как минимум,25%.

В результате подобного подхода, когда «никак не удается» найти деньги для модернизации всей научно-технологической цепочки, Россия вплотную подошла к возможности полной утраты наукоемких отраслей промышленности. Доля машиностроения в экономике сократилась с 31,5% в 1990 г. до 14,6 % в 2008 г. При оценке состояния промышленности необходимо учесть еще один фактор, влияющий на состояние национальной безопасности. По оценке профессора А.Борейшо ( «Оборонный заказ», № 25,2009 г.), "промышленные перспективы страны и благосостояние российского общества тесно связаны  с оборонно-промышленным  комплексом, как источником двойных технологий, инноваций и экспортных доходов. В свою очередь, его развитие зависит от крупных научно-технических идей и разработки воплощающих их в в изделия  творчески образованных людей».

Руководитель представительства ГК «Ростехнологии» в Петербурге А.Гуров («Оборонный заказ» № 24, 2009 г.) отмечает, что сегодняшнее состояние отечественного машиностроения, в том числе судового, а также многих других предприятий, обеспечивающих выполнение заказов Минобороны – весьма плачевное.

Важнейшим условием  проведения модернизации промышленности  является  высокий уровень научно-исследовательских  работ и высококвалифицированные кадры. И то и другое требует большей управленческой мудрости и финансирования.

Призыв президента совершить восхождение России к статусу «одной из ведущих  инновационных держав мира» вряд требует реального наполнения делами. Помимо светодиодных лампочек в первоочередном внимании нужлается проблема защиты авторских прав российских изобретателей и стимулирование их работы. В 2006 году московский комитет по науке и технике принял 6836 заявок на получение патентов. Из них на долю московских вузов приходилось 7,5 %, организаций РАН – 1.9%, Российской академии медицинских наук – 2,3%, Российской академии сельскохозяйственных наук – 1,4 %, тогда как в Москве сосредоточено 22% всех научных сотрудников страны. Значительную часть своих приоритетов Россия фактически теряет, отдавая зарубежным компаниям в качестве интеллектуального сырья и по цене сырья. В итоге в 2006 году РФ заняла 42 место в мире по уровню патентной активности. Нас обогнали даже Ямайка и Антильские острова. То есть, идея модернизации экономики, выражающая  государственные интересы России, сдерживается интересами сил, которые опираются, как отметил Президент, на «влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих предпринимателей». Неудивительно, что и в 3 квартале 2009 года Россия по конкурентоспособности из 113 стран в мире заняла 63 место, по эффективности государственных учреждений - 114 место, по развитости финансовых рынков – 119 место, по уровню эффективности правительства – 110 место. По уровню инфляции среди 11 ведущих стран Россия заняла второе место (10,7%). Отсюда спад производства в России за 9 месяцев 2009 года - 13,5 %.(« СПб ведомости», 25 ноября 2009 г.). Такова разница между "физикой и лирикой".

В то же время вполне успешно модернизация была осуществлена и приносит плоды во многих странах: в Японии, Южной Корее, Тайване, Гонконге, Иране, Бразилии. Ведущая заслуга в этом принадлежит именно институтам государства этих стран. Особо показательной сегодня является модернизация в Китае, который не просто претендует на роль первой промышленной страны в мире, но и последовательно решает эту задачу. Именно государство, с целью поддержки внутреннего спроса в Китае, предложило программу развития инфраструктуры в объеме 586 млрд.долларов. В результате рост производства в августе 2009 года составил 12,3%. По прогнозу правительства Китая, рост ВВП в 2010 году может превысить 10%. В то же время в России в III квартале 2009 года падение ВВП составило 8,9%.

Нобелевский лауреат Джон Гэлбрэйт писал, что «все страны, которые осуществили у себя индустриализацию в последнее время: Япония, Тайвань, Бразилия, Иран – не могли бы сделать этого без интенсивного вмешательства и поддержки со             стороны      государства». Официальный доклад Всемирного банка в 1993 году, озаглавленный «Восточноазиатское чудо», также признал «позитивную роль правительств в индустриализации Восточной Азии».

Анализируя политику этих стран Нобелевский лауреат Дж.Стиглиц писал: «Вместо приватизации, правительства организовали высокопроизводительные сталелитейные заводы и проводили целенаправленную политику поощрения определенных секторов экономики. Правительства осуществляли вмешательство в торговлю для стимулирования экспорта и осуществляли регулирование финансовых рынков».

Исторический опыт экономического развития таких стран как СЩА, Англия, Германия показывает, что даже в период провозглашения идей свободного рынка А.Смитом, Д.Рикардо и Ж.-Б. Сэем, государства осуществляли политику протекционизма, защищая свою экономику от конкурентов. И только развив важнейшие отрасли своей экономики, они сокращали или отменяли меры протекционизма, чтобы давление конкуренции заставило отечественные отрасли сохранять  достигнутый международный уровень. И в настоящее время промышленное производство в западных странах не развивается в условиях свободной конкуренции. Государство является основной определяющей силой в этом отношении. Так, еще в 1970-х годах Дж.Гелбрейт писал о том, что «половина экономики США освободилась от влияния «невидимой руки» рынка». А итальянский экономист П.Савона писал, что  в Италии только одна треть  национального продукта производится в условиях конкуренции, а остальные две трети создаются под защитой государства. Стоит также вспомнить, что Нобелевскую премию за 2001 год в области экономики получили американские ученые Джозеф Стиглиц, Джордж Акерлоф и Майкл Спенс, доказавшие наибольшую эффективность не либеральной, а государственно регулируемой  экономики.

Увы, российские либеральные деятели на практике и в СМИ пропагандируют благотворность свободного рынка, на практике продолжая пользоваться результатами «социалистической модернизации», которая была осуществлена в 30-е, а затем в 50-60-е годы в фантастически рекордные  сроки.

Значение этой модернизации признал и президент Д.Медведев в своем Послании Федеральному собранию, отметив, что «ценой неимоверных усилий, аграрная, фактически неграмотная страна была превращена в одну из самых влиятельных по тем временам индустриальных держав». Важно понимать, что социалистическая модернизация была не чьей то прихотью, а единственной возможностью выживания народов СССР. В феврале 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности И.В. Сталин произнес историческую для страны речь, в которой отметил важную для нас и сегодня мысль: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы  сделаем это, либо нас сомнут». И действительно, через десять лет нас бы точно смяли, если бы за этот период  советскими учеными и инженерами не были созданы образцы лучшего самолета-штурмовика ИЛ-2, легендарного танка Т-34, реактивной артиллерии под не менее легендарным названием «Катюша»... Нас бы действительно смяли, если бы за тот же период не были построены тысячи предприятий, способных эту продукцию выпускать. За эти десять лет объем промышленного производства по сравнению с уровнем царской России вырос более чем в 9 раз, что позволило СССР выйти на первое место в Европе и на второе место в мире. И, без лукавства, именно благодаря этой гигантской промышленности держится нынешняя Россия. Однако Саяно-Шушенская ГЭС подсказывает, что ресурс на исходе...
 
Разработка сайтов