Главная Архив номеров N-26 март 2010 Об аналогиях, «Мистрале» и о том, чего на нём нет…
 

Авторизация



Об аналогиях, «Мистрале» и о том, чего на нём нет… Печать

Виктор Дубровский

Обычно исторические аналогии совершенно бесполезны для решения актуальных задач, поскольку даже похожие процессы проходят в разных исторических условиях. Однако иногда начитанные авторы находят такие цитаты, которые хочется высекать на скрижалях и рассыпать летучим дождём брошюр…

Например, «…всё славное двухсотлетнее былое тяжелым бременем лежало на творческой военной мысли личного состава…его подготовка и воспитание совершались по старым системам и понятиям, унаследованным от прошедших времен.» - см. статью В.Н.Половинкина «Заграница нам поможет?», Оборонный заказ, 24, 01.09.2009.

Хотя эти слова были сказаны о прошлом, мне кажется, в России указанное бремя лежит в том же месте всегда и постоянно…Впрочем, французы давно и коротко сформулировали ту же мысль: «Большие Эполеты всегда готовятся к прошлой войне»…

Впрочем, вернёмся к «Мистралю». Легко отметить, чего на нём точно не будет.

Очевидно, там не будет ни аппаратуры, ни оборудования, ни снабжения, которые соответствуют российским стандартам, нормам снабжения и обслуживания – уж не говоря о вооружении. Возможных выходов из этой ситуации будет три: либо всё заменять, либо покупать лицензии и организовывать производство здесь, либо всё время жизни корабля зависеть от внешних поставок. Всё это означает, что цена самой покупки будет только началом достаточно больших затрат на этот корабль. Правда, покупка лицензий и организация собственного производства поможет повысить уровень нашего судостроения и судового машиностроения – если все нужные лицензии будут нам проданы. Правда, если бы просматривалась перспектива вступления РФ в НАТО, то покупка такого корабля могла бы быть хорошим первым шагом в обеспечении совместимости систем вооружений. Однако такой перспективы пока не видно.

Кроме того, мне кажется, что этот корабль уже сегодня не соответствует требованиям ближайшего будущего. Но здесь нужно начать достаточно издалека.

В годы «холодной войны» техника основных потенциальных противников, СССР и США, развивалась с учётом  возможности применения в условиях высокой радиоактивности среды. Как подтвердил и Чернобыль, в условиях высокой радиации никакие радиоуправляемые агрегаты не работают. В том числе не развивались и радиоуправляемые беспилотные летательные аппараты, БПЛА.

Когда человечество на шаг отошло от термоядерной пропасти, на фоне бурного развития и микроминиатюризации аппаратуры с одной стороны, и быстрого роста стоимости пилотируемых ЛА – с другой, началось бурное развитие БПЛА.  Различные типоразмеры БПЛА могут иметь огромный спектр функций, от «визуального» наблюдения, до измерения всевозможных физических полей и даже до нанесения авиаударов с помощью бомб или ракет. Однако «ударные» БПЛА по размерам уже сравнимы с пилотируемыми аппаратами, так что и их стоимость повышается. Вероятно, для каждого круга задач имеется некий оптимум размеров БПЛА, соотносящий стоимость их постройки и обслуживания и выполняемые функции.

Как и пилотируемые аппараты, БПЛА могут быть самолётного или вертолётного типа, а также могут быть конвертопланами, которые могут взлетать и-или только приземляться как вертолёты, а крейсерский полёт производить как самолёты.  (Дело в том, что вертолёты – принципиально более «напряжённые» аппараты, а потому всегда имеют существенно меньшую дальность полёта, чем самолёты; но для наблюдения часто очень важен большой охват территории или акватории, т.е. максимальная дальность полёта. Преимуществом вертолёта является возможность «висения» над заданной точкой и даже физического взаимодействия с поверхностью. Конвертоплан может совмещать эти особенности.)

БПЛА интенсивно развиваются за рубежом, в частности, в Израиле. В США ведутся работы по замене пилотируемых аппаратов на авианосцах на БПЛА со схожими характеристиками. Уже достаточно давно в западных странах БПЛА рассматриваются как неотъемлемая часть авиационного вооружения даже относительно небольших перспективных кораблей, см. рис.1.

033

Рис. 1. Ангар и полётная палуба перспективного фрегата одной из западных стран,

90-е годы.

 

Поскольку «Мистраль» в основном предназначен для выполнения и поддержки десантных операций, где потребуется постоянное наблюдение за достаточно обширными районами, мне кажется, он должен быть приспособлен к несению БПЛА. Однако сообщений об этом в печати не было.

БПЛА самолётного типа могут быть рассчитаны на различные схемы запуска и посадки. Например, для обеспечения почти полной независимости работы БПЛА от использования палубы другими ЛА, возможен запуск БПЛА с небольших катапульт, и посадка на палубу или на воду, в том числе – на парашютах.  Достаточно большие самолётные БПЛА могут взлетать и садиться, как пилотируемые самолёты. Понятно, что БПЛА - конвертопланы имеют наиболее широкие возможности взлёта-посадки.

Между прочим, если уж возникла идея возможного использования «Мистраля» в борьбе против пиратов, то здесь особенно остро встаёт проблема обеспечения обширного района постоянного наблюдения. Решать такую задачу с помощью пилотируемых вертолётов, штатных для «Мистраля», всё равно, что топить печь денежными купюрами. Дешевле будет платить выкуп пиратам…

Напротив, применение БПЛА – самолётного типа или конвертопланов - позволит решать задачу мониторинга обширных территорий и акваторий с минимальными расходами.

Больше того, при отсутствии военных задач корабль-носитель БПЛА может быть постоянно использован для решения огромного круга задач в интересах науки, промышленности, сельского хозяйства – при использовании сменной аппаратуры на БПЛА. Кроме прочего, это позволит постоянно поддерживать высокую тренированность персонала и постоянное использование оборудования, в том числе – на коммерческой основе.

К сожалению,  руководители наших ВС и ВПК всё ещё не осознали важности развития БПЛА, так что, вероятнее всего, именно закупки за рубежом этих ЛА и технологий их станут вскоре совершенно необходимыми для поддержания требуемого уровня боеспособности ВС.

Не могу не отметить, что мне кажется, что покупка десантного вертолётоносца совершенно не оправдана стоящими перед ВМС страны задачами: что, Россия собирается высаживать куда-то десанты? У нас есть заморские колонии, или традиционные союзники, которые могут нуждаться в защите вооружённой силой? В то же время отечественным флотам – на всех морях – совершенно явственно недостаёт, прежде всего, новых корветов и фрегатов, дизельных ПЛ и скоростных катеров для уверенной охраны обширных побережий.

Положительной стороной идеи о покупке «Мистраля» мне представляется то, что руководство ВМС практически не видит проблемы во «враждебности» НАТО, о которой нам постоянно твердят высшие политические руководители страны и которая содержится в только что утверждённой Военной доктрине РФ.

 
Разработка сайтов